Натыкалась несколько раз подряд в разных дневниках на недоуменный вопрос - почему, дескать, некоторые любят злодеев? И задумалась: а правда, почему? За всех, и даже за некоторых говорить не буду; скажу за себя. Да-да, есть некоторые отрицательные персонажи, к которым я испытываю нечто вроде симпатии (при этом отдавая себе отчёт, что встречаться с такими людьми мне бы не хотелось)

Отрицательный персонаж, он же "злодей", что логично, может вызвать симпатию, когда в нём есть что-то хорошее (искренне Ваш К.О.) Причём, в злодеях оно, как правило, видно лучше, чем в героях - "чем темнее ночь, тем ярче звёзды". Герою положено быть хорошим - на то он и герой, а вот отрицательному персонажу, который сразу и заранее позиционируется автором как злодей, ставится в плюс даже, в общем-то, обычное человеческое поведение - "не такой уж он и злодей, выходит". Да-да, как в анекдоте про доброго Ленина с бритвочкой: "А ведь мог и полоснуть!" Особенно это касается таких "звёзд", как смелость, честность, сила духа... не могу не вспомнить цитату:
— С чего ты взял, — бросил Эдмунд, — что зло должно быть величественным?
— Величественным? — Джеральд не понимал, чувствовал, но не понимал.
— Ты бы предпочел принять меч от коленопреклоненного рыцаря в черных доспехах, а тебе бросили под ноги жалких карликов. Но зло и должно быть мелким и неказистым.
— Но, — Элгелл казался удивленным, — наши враги не только гномы, но и куиллендцы и ледгундцы. Троанна не зря прозвали Черным Волком, он носит черный бархат и ездит только на вороных лошадях!
— А как он воюет?
— Троанн — рыцарь, он держит слово, не унижает пленных. Когда ледгундцы сожгли Дабр, он перевешал мародеров...
— Вот ты и ответил. Черный Волк — враг, но не зло, несмотря на вороных лошадей.
...
— Зло узнать можно, — тихо сказал мертвый король, — вернее, понять, где его нет. Зло не может быть красивым, лорд Элгелл, не может быть умным, не может быть великим. Удачливым, большим, даже огромным может, но не великим. Издали его еще можно спутать с чем-то достойным, но вблизи оно не черный рыцарь, а карлик в разноцветных тряпках. Уродливый и злобный из-за своего уродства и своего ничтожества, о которых ему известно лучше, чем другим. Зло всегда завидует, всегда хочет больше, чем имеет.
"Время золота, время серебра"

Так что - тех, кто смел, честен, великодушен (даже не обязательно всё сразу, хватает чего-то одного) мне сложно воспринимать абсолютным злом, даже если автор старательно красит персонажа чёрной краской. А, да, сюда же - а то забуду сказать - крупные злодейства вроде там, например, участия в войнах, мною воспринимаются заметно лече и спокойней, чем мелкие подлости близким. Нелогично, но факт

Кстати говоря, аналогично с точностью до наоборот на белом гораздо заметней пятна, а потому можно вывести такую закономерность: чем чётче и полярней разграничены Свет и Тьма, тем чище и светлее должны быть Светлые - дабы соответствовать, иначе Тёмные кажутся лучше уже хотя бы тем, что честнее. Ну например, в вархаммере 40к Империум Человечества порой выкатывает такое, что невольно возникает впечатление "дело ночи, дело дня - та же самая фигня", и это сдвигает симпатии в сторону Хаоса, просто потому, что Империум его поливает всем, что найдётся в словесных закромах, а сами-то... С другой стороны, Инсанна особенно позитивных чувств не вызывает: он - достойный враг, умный, умелый, но... не нравится он мне. Потому что обижает таких замечательных людей как Кенет сотоварищи.
Таким образом, получается, что злодеи порой нравятся мне там, где герои до любви не дотягивают. Стягивают, так сказать, коварные злыдни одеяло симпатии на себя.

Что ещё? Ещё, наверное (но подозреваю, что тут снова скапитаню), чтобы понравиться мне, отрицательный персонаж должен быть не невесть кем из тёмного переулка, а обладать хоть какой-никакой историей и прошлым. "Понять - значит, простить", ага. Для примера можно вспомнить Энакина Скайуокера, или Артаса Менетила, чью историю можно подробно и в красках наблюдать воочию. Вот уж кто злодеи... а всё же жалко их. Заодно, кстати, яркая иллюстрация категории "любить, но лучше издалека" хD

При всём вышесказанном внешняя няшность как правило значения не имеет, хотя вот так сходу не могу припомнить случая, чтобы, обладая историей вкупе с "души прекрасными порывами", отрицательный персонаж был уж совсем страхочудищем. Ну разве что ваха, там порой попадаются такие эпические пассажи, что описанные существа, пожалуй, живы лишь благодаря нечестивым (а какими ж они ещё-то могут быть?) энергиям варпа. Но тем не менее, внешность на фоне прочего даже там - дело отнюдь не первой важности.

Вроде, наверное, и всё. Этого хватает для компании любимых злодеев, небольшой, зато приятной

P.S. Апдейт по инициативе  Edessa: Стоит ещё добавить, что помимо истории, да и вообще - проработанности образа, любимым злодеям желательна ещё и мотивация их злодейских поступков; чем благороднее, тем лучше . Хотя пункт именно с мотивацией порой прокатывает "наоборот", и высказывания вроде "он злой, патамушта злой" работают на отрицательного персонажа, снижая доверие герою и авторскому видению ситуации. Не настолько, чтобы захотеть написать "Чёрную Книгу %worldname%", но всё же.