Беседы с умными людьми вообще здорово вдохновляют. Недавно вот беседовали о вечном вопросе добра и зла. Опять же ролики нового аддона вовки выкладывают, бгг, но это так, мимоходом. Отдельная деталь в общефэнтэзийных тенденциях.
А тенденции такие: добро почему-то очень любят ассоциировать с восторженными юродивыми, унылым говном или и вовсе сволочными ханжами. Взять хоть гуляющий по интернетам список "20 причин почему Тёмные лучше Светлых" или как-то вроде. И не сказать, чтобы у такой точки зрения совсем не было оснований: фэнтэзи - книги, игры, фильмы - частенько рисуют светлых именно так.
Проблема в том, что это не добро. Это восторженное юродство, унылое говно и сволочное ханжество, и к добру они не имеют никакого отношения, хоть их и пытаются изобразить у Светлых. В принципе, народ довольно давно эту фишку отчасти просёк и выводит утверждение, что Свет - это не добро, но... в произведениях как правило есть положительная сторона, которая предполагается хорошими и правильными и отрицательная сторона, сочувствие которой если и запланировано авторами, всё равно предполагается меньшим, чем сочувствие "хорошим". Поэтому это не объяснение. Точнее - объяснение, порождающее новый вопрос: хорошо, Свет - не добро... а где тогда добро?
Варианты разные.Варианты разные.

Вариант первый. У нас таки есть хорошие и плохие, королевство добра и империя зла, и добро от зла спасает мир. Или хотя бы себя. Тогда добрые должны быть действительно добрыми: помогать попавшим в беду (не обязательно прям всем-всем-всем, но - по возможности), не бросать своих, не подличать, не унижать побеждённых, даже если это враг; возникающие в рамках королевства добра преступники должны получать быстрое и эффективное наказание, а пострадавшим от них (это тоже важно!) должна оказываться быстрая и эффективная помощь. Это невозможно? Все не могут быть такими хорошими? Ну да, в реальности все - не могут, но пишется-то Королевство Добра, не? Если не выходит такое прописать, то не стоит и связываться с оным Королевством. Ну или оно только называется Королевством Добра с Министерстом Правды, но это тогда антиутопия или Суровая Правда Жызни(тм) о том, что "все злые". Это тоже возможно, но об этом потом, так что предположим, что автор хочет, чтоб добро у него было.
Тут, кстати, есть такая фишечка. Да, конечно, всё благостно и хорошо в реальности не бывает, и если написать прямым текстом, что благостно и хорошо ВООБЩЕ ВСЁ, читатель/зритель/игрок не поверит. Но - автор выбирает что показывать. Можно в подробностях показать чью-то подлость, можно - возмездие за эту подлость, а можно - как спасали пострадавших. Можно показать чиновника-ворюгу, а можно честного, радеющего за своё дело и свою страну. Даже если во всех случаях говорить, что есть и другие, впечатление будет всё равно разным. Да, в масштабах страны и это адски сложно, но в масштабах отряда добрых героев как представителей сил добра вполне реально, а если представитель сил добра вообще всего один, то сложность определяется только мастерством прописывания характера.
Тут же стоит отметить и ещё пару-другую ошибок. Во-первых, добро не равно ханжеству, а воспитание не равно осуждению. Добрый персонаж не будет зудеть над ухом у того, кто недостаточно добр - он скорее предложит путь к исправлению и поможет его пройти. Вот например - леди Арибет из Neverwinter Nights, должностное, между прочим, лицо и паладин (это к "автор выбирает, что показывать" и к способам создания образа стороны хороших, ага), которая, как сказано в её биографии, поймала однажды купца, не по своей воле втянутого в аферу, и вместо того, чтоб как положено сдать под суд, отправила его в искупительное паломничество, потому что у него семья и дети. И искупление, и семья с детьми не пострадали, и сам купец на время оказался подальше от настоящих преступников, которые могли бы ему угрожать. Во-вторых, добро не равно беспомощности, и даже принцип "подставь вторую щёку" работает ровно до тех пор, пока дело касается самого обладателя щёк; а тех, за кого добрый взял на себя ответственность, он не только имеет право, но и должен защищать.

Вариант второй в чём-то сродни первому. У нас опять есть хорошие, но теперь они - люди as is, а противостоит им безличная угроза - нёх, которая хочет всех сожрать. Или не сожрать, но всё равно сделать что-то очень нехорошее, не обязательно от дурных чувств в адрес людей - может, просто по своей природе. Или сама природа как таковая: землетрясение, наводнение, извержение. Словом, чтоб не портить хорошим имидж, можно со стороны угрозы убрать личности вовсе.
На первый взгляд вариант кажется проще, но тут есть масса подводных камней. Во-первых, поскольку этот вариант кажется проще, он основательно заюзан Голливудом и всякими-разными авторами рангом пониже Голливуда, сказать здесь что-то новое и интересное сложно, хотя и можно. Во-вторых, здесь напряженность и драматичность ситуации требуют от автора очень хорошего знания психологии, медицины катастроф (в том смысле, как там все устроено и сорганизовано) и прочей матчасти, чтобы не допускать ляпов и не превращать драму в фарс. Это актуально везде, но тут особенно. Почему - потому что читатель/зритель/игрок будет сознательно или подсознательно искать выходы из ситуационной жопы, а автору придётся объяснять, почему герои поступили именно так, как поступили. Об этом я уже писала, когда говорила за моральный выбор и матчасть: если отказ (или работа) какой-то штуки сюжетообразующ, то надо объяснить, почему штука так важна, почему она отказала, почему её не могут починить и нет дублирования. Иначе из "бедные герои" отношение мигом мутирует в "мвахаха, во дибилы!" Наглядный пример как не надо относиться к матчасти и ТБ - "Прометей". Причем если стихотворение или рассказик ещё могут обойтись без подробностей, то в большом произведении без них никак. И при этом надо ещё не скатиться в занудство, ага.
Зато не все обязаны быть героями добра и света, но учитывая вышесказанное - не факт, что от этого легче.

Вариант третий. "Все мы люди". Нет главдобра и главзла, у каждой из конфликтующих сторон - своя правда. В качестве годного примера можно взять, например, ведьмацкий цикл Сапковского. Здесь герои могут быть любыми, как может оказаться любым случайно выбранный обычный человек. Однако в этом подходе, даже если симпатии автора принадлежат одной из сторон, нельзя одних декларировать хорошими, а других плохими, коль скоро уже показано, что все одинаковые. Иначе читатель/зритель/игрок такой декларации всё равно не поверит, и будет сочувствовать плохим, поскольку "они честнее". В частности, в эту лужу сел WoW-овский аддон the Burning Crusade: сначала, в Warcraft 3, нам показали Иллидана и Кель'Таса гордыми и честными, не чуждыми взаимопомощи, вызывающими сочувствие - не хуже БКшных дренеев... а потом, в БК, взяли и сделали помянутых эльфов плохишами и рейдбоссами.

И, на закуску, снова о злых.И, на закуску, снова о злых. Точнее, о ситуации "Осторожно, злая собака, злые хозяева, злые дети. Все злые!" Такой расклад, наверное, возможен и в литературе, если автору нужно обличить пороки общества; в играх он встречается заметно чаще, как в компьютерных, так и в словесочных сеттингах. Однако, на мой взгляд, и в самой ч0рной чернухе должна быть хоть капля надежды, или, на крайний случай, человечности, потому что без неё нечему двигать сюжет: ну ок, всё плохо, и будет так же плохо, и чо? Что делать-то? Неудивительно, что даже в антиутопиях такая капля есть. Порой системе удаётся её сломать, но на этом сюжет и заканчивается, потому что - о чём говорить дальше?
Хороший пример того, как может выглядеть мир зла с каплей надежды - у wolfox, в стихотворении про Кингсмаут - all myths are true:
"И каждый десятый был с верного края ножа, и каждая тайна - глава Олоферна на блюде. Они заслужили - сражаться, дрожать и бежать? Быть может, и да.
Но ведь люди. Ведь всё-таки люди."
И, как мне кажется, живописуя разные Империи Зла не стоит забывать о том, что там - тоже люди. Это и честнее, и может вывести на интересные сюжетные ходы. Ну хотя бы то, например, что такую империю можно победить не обязательно повергая Чорного Властелина или там сбросив что-нибудь куда-нибудь, можно постараться сдвинуть границы нормы и общепринятого для живущих там в нужную сторону - и, быть может, Империя Зла станет не такой уж злой)